Sim, você leu certo: a Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR é uma lente de $ 9.499 / £ 9.499 / AU $ 15.499 que vale cada centavo.
Como isso é possível? Como uma lente de câmera pode custar tanto quanto um carro pequeno para começar, quanto mais valer um preço tão ridículo? Como alguém em sã consciência poderia pagar quase 10 mil por uma lente quando há tantas alternativas mais baratas - afinal, não deveria ser "tudo sobre a ideia, não sobre o equipamento"?
Bem, o problema é o seguinte: não só a Nikon 120-300mm f / 2.8E é uma das melhores lentes esportivas que já usamos, como também é excepcional para a vida selvagem (é certo que é um pouco curta, mas também pode ser uma das melhores lentes para fotografia de pássaros nas circunstâncias certas) e é uma das melhores lentes de retrato que existem.
• Revisão de Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR
A distância focal quase exclusiva de 120-300mm (apenas a Sigma 120-300mm f / 2.8 DG OS HSM tem o mesmo alcance, mas não o mesmo desempenho) cria um meio-termo único entre o zoom 70-200mm f / 2.8 típico e 300mm f /2.8 emparelhamento telefoto. E o que quer que você esteja fotografando, isso abre um novo escopo de disparo que não está comumente disponível.
Muitos fotógrafos de retratos profissionais usam uma 70-200mm f / 2.8 como sua lente burra, mas fotografam quase exclusivamente na extremidade mais longa - eles não compram essa ótica para fotografar abaixo de 100mm.
E fotógrafos de esportes vivem com as mesmas lentes de 70-200 mm para cobertura de médio alcance, mas há um abismo de 100 mm antes que eles possam alcançar suas lentes telefoto de 300 mm (ou às vezes 400 mm, dependendo do esporte), que costumam ser usadas com um teleconversor.
O mesmo vale para o fotógrafo de vida selvagem, que muitas vezes precisa apenas de um pouco mais de alcance do que um 70-200 mm pode oferecer, mas não quer ser sobrecarregado com a inflexibilidade de um primo de 300 mm. A nova 120-300mm f / 2.8E, então, preenche essa lacuna considerável com uma opção focal que é absolutamente perfeita para gravação de médio porte.
Portanto, a flexibilidade por si só garante o preço? A compressão e separação magníficas que os fotógrafos de retratos podem alcançar ao fotografar acima de 200 mm realmente justificam o gasto de quase dez mil?
Bem, na verdade, se seu trabalho depende de você ser capaz de atirar no meio-termo que de outra forma não poderia, sim - essa flexibilidade por si só pode fazer valer a pena a compra. No entanto, a 120-300mm também oferece um desempenho opticamente excelente. A nitidez central é excelente, em todas as faixas focais e de abertura, a nitidez dos cantos é excepcionalmente consistente, é livre de bordas e há distorção mínima que só é aparente se você não estiver fotografando para o que esta lente foi projetada.
Tal é o desempenho quase de nível primário desta lente que efetivamente torna redundante 300 mm dedicado; e quando você considera que a Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S custa $ 5.499 / £ 5.399, de repente esse preço não parece tão estranho - especialmente quando você considera as outras lentes que pode substituir efetivamente.
No final do dia, não é uma lente para 90% dos fotógrafos - assim como uma lente macro, ou uma lente tilt-shift ou uma lente de foco suave não é para 90% dos fotógrafos. No entanto, para os 10% aos quais se destina, a Nikon 120-300mm f / 2.8E vale cada centavo.
Melhor lente telefoto: zooms superiores para sua câmera
As melhores lentes para fotografia de pássaros
As melhores lentes para retratos
