Em primeiro lugar, sejamos claros: a profundidade de campo e o bokeh não são iguais. No entanto, a palavra bokeh está sendo usada cada vez mais para descrever desfoque de fundo e profundidade de campo rasa em geral, então parece que a distinção entre esses dois termos continuará a ficar cada vez mais borrada (piada sobre profundidade de campo).
Cada vez mais, os fotógrafos falam sobre 'bokeh' quando na verdade se referem a profundidade de campo rasa, o que confunde as coisas. Você pode ter lentes que oferecem profundidade de campo muito baixa, mas não bokeh muito bom e há lentes (lentes Leica M, por exemplo), que não têm as aberturas mais rápidas, mas produzem um belo efeito 'bokeh' quando você sai de áreas de foco.
O que é profundidade de campo?
A profundidade de campo é a rapidez com que as coisas saem de foco na frente e além do objeto em que você se concentrou. Com profundidade de campo rasa, apenas o objeto em si é devidamente nítido e coisas mais próximas ou mais distantes ficam muito desfocadas. Com grande profundidade de campo, tudo parece nítido de perto ou de longe na câmera - a nitidez diminui muito mais lentamente.
A profundidade de campo depende da distância focal da lente, da abertura da lente e da distância do assunto. Comprimentos focais mais longos, aberturas mais amplas e distâncias de foco mais curtas tornam a profundidade de campo mais rasa.
O que é bokeh?
Bokeh é a qualidade visual de áreas fora de foco. Não tem nada a ver com o quão fora de foco eles estão, ou a profundidade de campo, mas como os contornos borrados ou realces são renderizados. Bokeh "legal" é uma qualidade muito desejável em uma lente, mas muitas pessoas agora a usam para significar profundidade de campo rasa em geral, então, ao tentar manter esses termos separados, podemos apenas estar nadando contra a maré aqui.
Como o tamanho do sensor afeta a profundidade de campo?
Qualquer especialista em lentes dirá que uma lente tem a mesma profundidade de campo, independentemente do tamanho do sensor, e eles estão certos.
Mas isso perde um ponto crucial. Escolhemos as lentes pelo seu ângulo de visão e, em uma câmera com sensor menor, você precisa de uma distância focal menor para obter o mesmo ângulo de visão. E comprimentos focais mais curtos significam mais profundidade de campo.
As câmeras e lentes que testamos
Filmamos a mesma cena com três câmeras diferentes com lentes equivalentes a 35mm que podem filmar em f / 2:
- Olympus OM-D E-M5 Mark III com lente M.Zuiko Digital 17mm f / 1.8. Tamanho do sensor MFT, fator de corte 2x, distância focal efetiva de 34 mm.
- Fujifilm X100V com lente Fujinon 23mm f / 2 fixa. Tamanho do sensor APS-C, fator de corte 1,5x, distância focal efetiva 35 mm.
- Sony A7R II com Sigma 35mm f / 2 DG DN Contemporâneo, tamanho do sensor full frame, sem fator de corte, distância focal efetiva 35mm.
Profundidade de diferenças de campo em f / 2
Normalizamos essas imagens para balanço de branco e exposição, mas o mesmo ponto de foco foi usado para cada foto - o rosto da boneca vermelha maior - e todas essas fotos foram tiradas em f / 2.
Em seguida, colocamos essas três imagens lado a lado verticalmente no Photoshop lado a lado em um monitor de 4K para que você possa compará-las corretamente - você pode clicar no canto superior direito das imagens abaixo para ver uma versão maior.
Os resultados são muito interessantes. Mesmo com as imagens ampliadas para que preencham a janela, você pode ver que, embora todas as três fotos tenham fundos desfocados, a da imagem Olympus (à esquerda) é menos desfocada do que a imagem Fujifilm (centro) e a imagem Sony (direita ) é mais desfocado do que os outros.
Aqui está a mesma comparação, mas com as imagens ampliadas para mostrar as diferenças mais claramente. Se você gosta de desfoque máximo de fundo, a Sony é a clara vencedora aqui, mas a Fujifilm é quase tão boa e a Olympus é boa.
Nem tudo é bom para grandes sensores. Nós posicionamos deliberadamente as duas bonecas menores na frente e atrás da maior, e você pode ver que não é apenas o fundo que está borrado - elas também ficaram fora de foco.
A profundidade de campo é bastante implacável. Você pode explorar a profundidade de campo rasa se tiver cuidado, mas tudo no quadro que você deseja nítido deve estar exatamente à mesma distância da câmera.
Mas e se você QUISER profundidade de campo?
Fizemos o mesmo teste novamente, mas em f / 11. A maioria das lentes vai para f / 16 ou f / 22, mas descobrimos em nossos testes de laboratório que os efeitos de difração se tornam visíveis com a maioria das lentes em f / 16 e além, então você provavelmente não gostaria de fazer isso se pudesse evitar.
Em f / 11, está bem claro que a Olympus produz mais profundidade de campo que a Fujifilm e muito mais que a Sony.
Se aumentarmos o zoom, as diferenças serão ainda mais fáceis de ver. Se quisermos que tanto nosso assunto quanto nosso fundo sejam nítidos, a Olympus chega mais perto de conseguir isso. Ainda não está completamente nítido, mas a partir de distâncias de visualização normais, é nítido o suficiente para identificar os detalhes das lâmpadas no fundo.
Não é tão bom para o full frame da Sony. Mesmo em f / 11, esse fundo ainda está desfocado. Seu sensor full frame é melhor para profundidade de campo ultra-rasa, mas se torna um problema se você precisa de nitidez máxima de perto a longe.
Você pode calcular as diferenças?
Você pode! Existem fórmulas matemáticas complexas para resolver isso, o que sugere que há uma diferença aproximada de 1 ponto entre Micro Four Thirds e APS-C e uma outra parada entre APS-C e full frame.
Os cálculos são todos muito bons, mas isso funciona na prática? É verdade! Filmamos nossa cena de teste em todas as aberturas de f / 2 a f / 11 com cada câmera, em seguida, comparamos o desfoque de fundo para cada imagem para calcular a abertura da lente e profundidade de campo "equivalentes" nos três formatos.
Aqui estão nossos resultados. Começamos com a imagem Olympus f / 2 (esquerda) e depois encontramos a imagem Fujifilm que dava um grau semelhante de desfoque de fundo (f / 4) e fizemos o mesmo com as imagens Sony (f / 5.6).
A imagem não parece exatamente a mesma - mas os discos de destaque no fundo são do mesmo tamanho, o que é provavelmente a medida mais precisa que provavelmente obteremos neste teste de mesa de cozinha.
Cinco principais conclusões sobre a profundidade de campo
- Sensores maiores fornecem profundidade de campo mais rasa porque você usa distâncias focais maiores para obter os mesmos ângulos de visão.
- Sensores de quadro completo são ótimos para profundidade de campo rasa, mas pode ser difícil quando você precisa de tanta profundidade de campo quanto possível.
- Lentes de formato menor não são tão boas para profundidade de campo rasa, mas torna mais fácil obter nitidez de perto a longe.
- Uma lente f / 2 em Micro Four Thirds dará profundidade de campo equivalente af / 2.8 em uma câmera APS-C ef / 4 em full frame.
- Se você quiser combinar uma lente f / 2 em uma câmera full frame, você precisaria de uma lente f / 1.4 no APS-C e uma lente f / 1.0 no Micro Four Thirds.
• Melhores lentes para bokeh
• Melhores lentes 35mm
• O que é uma lente principal?
• O que é profundidade de campo?
