Se você já se perguntou o que exatamente é essa "aparência" de câmera de médio formato, sobre a qual todos os seus amigos fotógrafos parecem estar delirando, você não está sozinho. Essencialmente, a ideia é que a câmera de médio formato produza imagens que parecem ter mais profundidade e parecem mais "realistas".
No entanto, essa ideia é necessariamente verdadeira - ou é tudo exagero? Vimos os argumentos a favor e contra a "aparência" da câmera de médio formato para ver quanta verdade existe nesse conceito.
Melhor câmera de médio formato
Profundidade de campo
Ao examinar a ideia do visual do formato médio, uma das teorias prevalecentes diz respeito a como a profundidade de campo é afetada pelo sensor maior. Essencialmente, as câmeras de médio formato serão capazes de produzir imagens com uma profundidade de campo mais rasa do que uma câmera full frame - mas também serão capazes de reter um campo de visão mais amplo.
Agora, isso certamente faz sentido no papel. Para combinar o campo de visão entre uma câmera full-frame e uma câmera de médio formato, você precisaria de uma distância focal maior para o sensor maior. Por exemplo, para combinar uma lente full frame de 50 mm, você precisaria de uma lente de 63 mm em uma câmera de formato médio como a Fujifilm GFX 100s.
Uma das propriedades das lentes de distância focal mais longa é que elas exigem pupilas de entrada maiores. A pupila de entrada é do tamanho da abertura da lente, não incluindo as lâminas de abertura. Uma lente com uma pupila de entrada maior sempre produzirá uma profundidade de campo menor em qualquer distância.
Na imagem acima, a lente da esquerda é a Zeiss 135mm f / 2.0. Sua pupila de entrada é significativamente maior do que a lente da direita, que é a Sigma 50mm f / 1.4 Art. Apesar de 50mm ter uma abertura maior, a lente 135mm é muito maior quando se trata de sua pupila de entrada.
É por isso que, em teoria, se você estiver combinando o campo de visão entre as câmeras de formato médio e full-frame, a câmera com sensor maior produzirá uma profundidade de campo menor.
Somando alguns números, se você fotografar com uma lente 80mm f / 2.8 em uma câmera de médio formato 645 com uma distância de 100cm, a profundidade de campo total será de 4,5cm. Em uma câmera full frame, você precisaria de uma lente de 50 mm com a mesma abertura para combinar com a moldura e produzir uma profundidade de campo de 6,8 cm. Obviamente, a câmera de médio formato está produzindo uma profundidade de campo mais rasa. No entanto, quando isso é colocado em prática, essa é apenas parte da história.
Na prática, o argumento da profundidade de campo sobre câmeras de médio formato desmorona muito rapidamente. A principal razão para isso é porque você pode fotografar com lentes de abertura muito mais ampla em câmeras full-frame.
Nas imagens acima, o sistema de câmera full-frame produz resultados com uma profundidade de campo muito menor. Isso ocorre porque a câmera full frame tem uma gama muito mais ampla de lentes, com aberturas mais amplas disponíveis para o usuário. Por esta razão, a ideia de que a aparência de médio formato tem algo a ver com profundidade de campo pode ser descartada rapidamente.
Qualidade da imagem
Uma das outras principais teorias por trás da aparência de uma câmera de médio formato é que você obtém uma melhor qualidade de imagem. Isso ocorre porque os sensores grandes permitem lentes maiores, que tendem a produzir resultados de melhor qualidade.
Embora isso seja verdade em muitos casos, isso não é realmente definido. Muitos sistemas de câmera full frame têm muitas lentes de qualidade extremamente alta disponíveis, enquanto os sistemas de formato médio têm um alcance muito mais limitado.
A comparação acima demonstra como um sistema de câmera full-frame pode superar um sistema de formato médio. Isso ocorre simplesmente porque há muito mais lentes de alta qualidade disponíveis para câmeras full-frame.
Na comparação acima, para combinar a profundidade de campo entre os dois formatos de câmera, você precisa fotografar em aberturas diferentes. Uma lente full-frame de 24 mm em f / 8.0 produzirá resultados semelhantes a uma lente de formato médio 645 de 40 mm em f / 13. É por isso que as configurações nos exemplos acima são ligeiramente diferentes.
Ao fotografar nessas aberturas equivalentes, a lente tilt-shift de 24 mm é visivelmente mais nítida e produz uma imagem de aparência mais detalhada. Isso apesar do fato de que a câmera full-frame tem metade da resolução da Phase One 100MP traseira.
A ideia de que câmeras de médio formato produzem resultados de melhor qualidade é discutível. Por esse motivo, a qualidade da imagem não pode realmente ser a razão por trás da 'aparência de formato médio'.
Cor
A maioria das câmeras modernas atualmente usa um sistema em que a maioria das cores são interpoladas. Isso ocorre porque os sensores possuem apenas pixels vermelhos, azuis e verdes. Devido a isso, a cor amarela, por exemplo, não existe no sensor de uma câmera. É derivado inteiramente por meio de algoritmos inteligentes e interpolação. Quanto mais informações um sensor de câmera pode capturar, mais fácil pode ser interpolar muitas das cores "invisíveis".
Várias câmeras de formato médio de alta tecnologia podem produzir arquivos raw de 16 bits. Isso permite que eles produzam trilhões de cores a mais do que os sensores de câmera de 14 bits padrão. Portanto, pode-se argumentar que a aparência de médio formato é predominantemente voltada para as cores.
De várias maneiras, isso faria sentido. Com base em nossa percepção, a cor pode ter mais impacto do que os detalhes ou a nitidez. A cor pode até mesmo ajudar a fazer com que objetos bidimensionais pareçam ter mais profundidade.
Câmeras como a Hasselblad 907X 50c produzem imagens de aparência incrivelmente vibrante sem nunca parecerem sobrecarregadas. Há uma certa sensação de que a combinação de câmera e lente produz que é difícil de descrever em palavras. Para muitas pessoas, isso pode ser descrito como a "aparência" de formato médio.
No entanto, a Hasselblad 907X 50c e a X1D II não têm sensores com capacidade RAW de 16 bits. Os arquivos dessas câmeras são interpolados a partir de arquivos de 14 bits. No entanto, as imagens ainda têm uma certa aparência devido ao perfil de cores da Hasselblad. Os tons de azul e amarelo têm uma vibração particular, o que é extremamente agradável de se olhar. Muito disso é resultado do fato de a Hasselblad ter muita experiência no desenvolvimento de arquivos raw de 16 bits para suas câmeras de montagem H com sensores maiores.
Infelizmente, isso não se sustenta tão bem quando comparamos a Hasselblad com a Canon EOS R5. As duas imagens acima foram tiradas com iluminação idêntica e a Canon realmente faz um trabalho melhor. A cor produzida pela câmera Canon não é apenas mais vibrante, mas também mais precisa. Por exemplo, os tons de verde no fundo são claramente visíveis na foto da Canon, enquanto eles aparecem um pouco turvos na imagem de Hasselblad.
A cor pode ser um dos principais fatores de diferenciação entre câmeras de médio formato e sistemas full-frame. No entanto, com as câmeras mais recentes e melhorias contínuas em tecnologia, as câmeras full-frame podem estar começando a assumir a liderança aqui.
Qual é a aparência do médio formato?
Infelizmente, pode não haver realmente uma "aparência" de câmera de médio formato. As câmeras com um sensor maior operam com as mesmas regras que as câmeras com sensores menores, e a diferença entre full-frame e médio formato não é tão grande no grande esquema das coisas.
Alguns descreveram a faixa dinâmica extra em câmeras de médio formato como o 'visual', mas realisticamente isso não faz sentido, já que a maioria das câmeras full-frame hoje oferece quantidades semelhantes de faixa dinâmica. As diferenças só podem ser vistas em extremos, como além de 4 pontos de exposição recuperada. Isso não pode aparecer como uma "aparência" na maioria das imagens, porque a maioria das imagens não é recuperada nesse grau.
Como alternativa, talvez seja uma combinação de muitos aspectos intangíveis que cria esse conceito. Pode-se dizer que a combinação de qualidade de imagem, faixa dinâmica, cor e a experiência de fotografar com o sistema maior, é o que cria o visual do médio formato.
No entanto, esse argumento parece pouco convincente quando você começa a investigar os aspectos individuais e a realizar comparações controladas.
Então, por que as fotos de médio formato parecem melhores?
Quando você compara imagens lado a lado entre sistemas de formato médio e sistemas full-frame, os resultados podem variar. Existem muitos fatores a serem considerados ao comparar os diferentes formatos. Em um teste justo e controlado, qualquer sistema pode superar o outro.
Se você fotografar com as lentes de melhor qualidade em full frame, as câmeras de formato médio podem ter dificuldade para acompanhar. Surpreendentemente, não existem muitas lentes disponíveis para câmeras de médio formato que possam superar as melhores lentes full frame.
Com base nisso, por que as imagens de câmeras de médio formato parecem muito melhores?
Bem, isso poderia simplesmente se resumir ao talento. Em vez de creditar o sistema de câmera, podemos querer creditar os fotógrafos. Antes da Fujifilm tornar o formato médio muito mais acessível, seriam os fotógrafos experientes que teriam fotografado com câmeras de formato médio.
Talvez isso signifique que os resultados que vemos não dependam necessariamente da câmera, mas do fotógrafo.
Pensamentos finais
O "visual" da câmera de médio formato pode ter sido mais definível nas últimas duas décadas. No entanto, os avanços na tecnologia de câmeras full frame significam que a lacuna entre as câmeras full frame e o formato médio tornou-se insignificante. Isso não quer dizer que não haja valor em câmeras de médio formato. Em vez disso, é mais sobre como as câmeras de formato menor se tornaram boas.
Em última análise, o que mais importa é se você gosta ou não do sistema com o qual está filmando.
As melhores câmeras de médio formato hoje
As melhores câmeras profissionais para comprar
Revisão da Hasselblad X1D II 50C
Análise da Fujifilm GFX 50S
As 12 câmeras de maior resolução que você pode comprar hoje
