Em agosto deste ano, informamos que a Apple estava entrando com uma petição legal contra a principal patente de vídeo RAW da Red, o RedCode. Este codec captura vídeo RAW compactado sem perdas visuais - e a patente da Red significava que qualquer um que quisesse usar essa tecnologia teria que pagar uma taxa provavelmente alta. No entanto, infelizmente para a Apple, um tribunal dos EUA rejeitou o caso esta semana.
Em sua petição, a Apple argumentou que a Red na verdade não criou nada novo quando fez o RedCode. Em vez disso, ele simplesmente combinou duas tecnologias patenteadas pré-existentes, incluindo um sistema de câmera portátil semelhante ao Red One e uma técnica de processamento que alcançaria uma compressão quase sem perdas otimizada para dados de um sensor Bayer.
Os melhores acessórios profissionais para gravação de vídeo
O argumento da Apple era que Red não fez um avanço tecnológico; embora a Red possa ter sido a primeira a combinar duas patentes, na verdade ela não criou nada, portanto, a patente deveria ser cancelada.
No entanto, por mais convincente que seja esse argumento, claramente não foi suficiente para convencer o tribunal dos EUA que supervisionava o caso. Em 8 de novembro, o escritório de patentes negou oficialmente a petição da Apple, escrevendo que a empresa "não demonstrou uma probabilidade razoável de prevalecer no estabelecimento de que qualquer uma das reivindicações contestadas … não é patenteável."
Uma das razões pelas quais a Red pode ter vencido esta ação judicial é devido às suas extensas evidências mostrando que a empresa criou seus protótipos de Red One, Boris e Natasha, antes de 2007. Ela também divulgou dados sobre a saída RAW dessas câmeras, afirmando que Boris alcançou vídeo sem perdas visuais em 4K 24p. Isso significa que a Red não simplesmente combinou duas patentes pré-existentes, mas na verdade criou uma tecnologia exclusiva própria.
O presidente da Red, Jarred Land, ficou compreensivelmente feliz com a decisão do tribunal, afirmando nos fóruns do Red User: "Estamos satisfeitos em ver nossas patentes do RedCode resistirem a outro desafio. Para ser claro, como mencionei antes, isso nunca foi realmente Apple vs. Red. Sempre foi Apple + Red e tudo isso fez parte do processo de definição de como trabalharemos juntos no futuro. "
No entanto, podemos ter quase certeza de que haverá algumas pessoas que não estarão tão entusiasmadas com a situação quanto Land. Se a Apple tivesse vencido este caso, o mundo das câmeras de filme profissional teria se tornado muito interessante. Sem que a Red detivesse a patente do vídeo RAW sem perdas visuais, a Apple - e qualquer outra empresa que desejasse criar e lucrar com um tipo semelhante de codec RAW - não precisaria mais pagar à Red para licenciar essa tecnologia.
Isso significaria que a captura de vídeo RAW poderia ter se tornado mais barata e mais acessível para todos, desde os principais estúdios de Hollywood até cinegrafistas entusiastas.
No entanto, infelizmente, este não será o caso desta vez. É sempre possível que outro fabricante faça uma aposta no futuro (a Sony lançou sua própria petição condenada da mesma forma contra a Red em 2013 pela mesma patente), mas por enquanto parece que a Red retém seu monopólio sobre o vídeo RAW visualmente sem perdas.
Melhores câmeras para profissionais em 2022-2023: qual sistema de câmera profissional é o melhor?
Melhor laptop para edição de vídeo
Melhor câmera do iPhone para fotografia: o iPhone 11 Pro ou um modelo mais antigo?